物理的な日焼け止めは実際に化学的なものよりも優れていますか？

近年、無機物理UVフィルターは、特定の化学フィルターよりも敏感肌への刺激が少ないため、人気が高まっています。 酸化亜鉛（ZnO）や二酸化チタン（TiO2）などの鉱物は、無機の物理的な日焼け止め剤として頻繁に使用されます。 亜鉛のみをベースにした日焼け止めはより自然で、これらのタイプの日焼け止めを肌に塗るのがより快適であると考える人がますます増えています。 支持者と批判者の両方、および化学的および物理的UVフィルターの両方で、紫外線を吸収および偏向することによって機能します。 物理的な日焼け止めは実際に化学的なものよりも優れていますか？

皮膚の専門家によると、物理的な日焼け止めは、皮膚の表面に位置し、紫外線を反射および吸収するミネラルの微粒子（通常は二酸化チタンと酸化亜鉛）です。 物理的なUVフィルターは日焼け止めに単独で含まれていますが、化学フィルターと相乗的に使用して、軽くて通気性のある配合で非常に高SPFの非刺激性の日焼け止めを作成することもできます。

長所

適用されるとすぐに保護します– &＃39;肌を日光にさらす前に待つ必要はありません。

物理的な日焼け止めは活性ミネラル配合を持っているので、それらは即座の保護を提供しますが、化学的日焼け止めはあなたが日光にさらされる前に15から20分待つ必要があります。

すべての肌タイプと状態、特に敏感肌に一般的に快適です。

物理的な処方は、化学ブロッカーよりも広いスペクトル範囲を達成するために必要な成分が少なく、成分リストが短いほど刺激のリスクが少ないことを意味します。

リーフセーフ

物理的な日焼け止めの成分はサンゴ礁に安全ですが、一部の化学有機UVフィルターは、サンゴ礁やその他の水界生態系に悪影響を与えることがわかっています。

紫外線から身を守るのは理想的なようですが、本当ですか？

真実

物理的な日焼け止めは、同じSPFの化学的な日焼け止めよりも、皮膚上で重くて厚いことがよくあります。 彼らの最大の欠点は、彼らがあなたの顔に白いキャストを残すことです。 最近、ブランドはこれらの物理的な日焼け止めを&＃39;亜鉛またはチタンをナノ粒子と呼ばれる小さな小さな粒子に分解する方法を考え出しました。これらのマイクロサイズの日焼け止めコンポーネントの自然な不透明性は、UV遮断効果を低下させることなく排除されます。ナノサイズのZnOおよびTiO2粒子を利用することによって。これはまた、あなたのシステムにおけるナノ粒子の吸収率について心配している人々がいるので、議論の源となっています。 ナノチタンおよびナノ亜鉛粒子は、人体および水生環境に吸収される可能性があります。

物理的な日焼け止めは、脂性またはにきびが発生しやすい肌には最適ではない場合があります。 さらに、ミネラル活性物質だけでは、化学フィルターよりもUVA放射線の損傷からの保護が弱いことがよくあります。

エタノールで測定された広域スペクトルUVフィルターBEMTおよびDTSのUVスペクトル。 水性分散液で測定されたMBBT、TiO2、およびZnO。

略語：BEMT、ビス-エチルヘキシルオキシメトキシフェニルトリアジン; DTS、ドロメトリゾールトリシロキサン; MBBT、メチレンビス-ベンゾトラゾリルテトラメチル-ブチルフェノール。

化学的および物理的な日焼け止めを比較するとき、明確な「勝者」はありません。 むしろ、それはすべてあなたが最も身に着けているのが好きな式に帰着します。 ただし、紫外線によるダメージから肌を保護するには、日焼け止めがないよりも日焼け止めの方が優れていると考えています。

そのため、&＃39;は、化学的日焼け止めと物理的日焼け止めの両方に適した幅広いUVフィルターを提供している理由です。 どの処方があなたに適しているかを見つけるには、SPFガイドを参照するか、専門の皮膚科医とチャットしてください。

Mfsorb®509
INCI名：ベモトリジノール
CAS番号：187393-00-6
•最も効果的な油溶性広域スペクトルUVフィルター。
•写真の不安定な日焼け止めのための非常に効果的なスタビライザー。
•非常に写真安定性があります。
•高SPFおよび防水日焼け止め製品に適しており、デイケアおよび美白製品にも適しています。
•最大濃度：
10％（EU、アジア、KR）
3％（JP）